Софийският градски съд (СГС) осъди на 7 години и половина затвор в петък подсъдимия за пране на пари от наркотрафик Евелин Банев-Брендо, определян от МВР като „кокаинов крал”. Той трябва да плати глоба от 30 000 лева, като получи още и забрана да управлява фирма в продължение на девет години. Освен това бе постановено да възстанови на държавата сумата от 21 млн. евро. Бившата му жена Моника Добринова и вдовицата на убития през 2005 г. Константин Дишлиев – Десислава получиха и Симо Карайчев получиха по 3 години условно с по 5 години изпитателен срок. Четиримата бяха подсъдими за участие в организирана престъпна група, изпрала 2 милиона евро от наркотрафик. Те бяха привлечени като обвиняеми по това дело през април 2007 г., като впоследствие Софийската градска прокуратура ги изправи на съд за това, че от 17 октомври 2002 г. до края на май 2005 г., участвайки в бандата, са превеждали парични суми от различни сметки в чужбина към „Прайвът файнънс юниън” АД, като „знаели или предполагали”, че средствата са придобити от наркотрафик. Брендо и останалите трима бяха обвинени също, че са изпрали пари, придобити от внос на наркотици в Италия и Испания, осъществен от Атанас Генов през 2000 г. и от група, ръководена от Ивайло Хеселбърт, в периода межу края на 2003 г. и 15 февруари 2005 г.
 
Преди ден наблюдаващият прокурор Мариана Станкова поиска Банев да бъде осъден на около 15 години затвор, за Дишлиева и Карайчев настоя за присъди от около 6-7 години, а за Добринова – около 3 години зад решетките. В общи линии обвинителката изчете целия обвинителен акт, добавяйки обаче към пледоарията си данни от европейската заповед за арест на Брендо, издадена миналата година в Италия, на базата на която той бе нееднократно определен от вътрешния министър Цветан Цветанов, като „кокаинов крал”. Станкова дори спомена залавянето на яхтата „Оушън”, на която бе открито голямо количество кокаин, което провокира недоумението на защитата на Брендо, тъй като нито делото в Италия, нито въпросната яхта има някаква връзка с настоящия процес в България. Няма и данни за връзка между подсъдимите у нас и заловените на борда на лодката, контрира адвоката на Брендо – Ина Лулчева.

„Защитата се обърква от изключителното многословие и натрупване на факти, несвързани с предмета на доказване”, заяви юристката, добавяйки, че по този казус категорично трябва да бъде доказано участитето на четиримата в престъпна група, както връзката между тях и двамата осъдени за наркотрафик в Италия и Испания, чиито пари са били изпрани, според прокуратурата. В пледоарията си тя обърна вниамние, че нито в присъдите на Генев и Хеселбърт, нито по настоящото дело има каквито и да е данни, че двамата трафиканти са давали някакви средства на Брендо и съпроцесниците му, които в последствие те да са изпрали. Дори в случая на Генов, той е осъден за вкараването на малко над 2 кг кокаин в Италия, които са били иззети и няма как от тях да е реализирана печалба. Освен това тя посочи, че престъплението на Генов е извършено повече от две години и половина преди предполагаемия период, в който е действала групата на Брендо. Трафикът, осъществен от бандата на Хеселбърт пък започва повече от година след момента, в който СГП приема, че Банев е организирал съучастниците си в пране на пари. „Връзката между Генов и Банев е, че са израстнали в Тополовград и са тренирали заедно борба”, посочи още Лулчева, добавяйки, че самият Генов е свидетелствал пред СГС, че никога не е давал никакви пари на Брендо.
 
По думите на адвокат Лулчева няма никакви доказателства и за връзка на някой от четиримата подсъдими по българското дело с някой от групата на Хеселбърт. Дори в присъдата на испанския съд не се споменава за такава или за някакъв паричен поток към Брендо и останалите трима. Тя обърна внимание, че прокуратурата се опитва да обоснове престъпна дейност, анализирайки подорбно пъруванията в чужбина, които са предприели подсъдимите в периода, за който са обвинени. Уточни обаче, че след като те се намират в различни роднински връзки, е нормално да пътуват заедно. „Пътуването в група означава, че имаме организирана туристическа група, а не че имаме организирана престъпна група”, иронично заключи Лулчева. По отношение на движението на пари към фирмата „Прайвът файнънс юниън” АД, защитата добави, че прокуратурата изобщо не обсъжда обстоятелството, че всички дружества, споменати в обвинителния акт, са регистрирани от покойния Константин Дишлиев и, че единственият човек, упълномощен да се разпорежда с тях от негово име е бил баща му. „Обстоятелството, че са регистрирани дружества и те са представлявани от лица установява само това и нищо повече, и нищо по-малко”, обобщи Лулчева. Очевидно обаче, съдия Костадинка Костадинова не е приела повечето от аргументите й, постановявайки осъдителни присъди и за четиримата. Решението на СГС не е окончателно и може да се обжалва пред Софийския апелативен съд.

mediapool.bg